公众的情绪伴随着碎片化不明事实迅速反转

 新闻资讯     |      2019-07-23 04:22

  学社的公益实务训练计划上线啦!!!只要你投稿你练习的策划、消息、评论到学社邮箱,就有机会得到学长学姐们的免费的详细批改哦!拯救实务,我们是认真的!

  活动内容:我们将在每周三、周四、周五三天分别发布新闻策划、消息改写、新闻评论的相关材料,并在下一期给出批改和优秀作业!

  参加方式:将你练习的内容发送至邮箱我们将按照投稿的时间顺序选分别选出10名小伙伴进行免费批改!

  邮件主题和文档命名格式:栏目名+昵称(如 新闻评论01+小明),作业以word形式添加附件,字体为宋体,字号为小四。大家注意一定要按照格式!~投稿截止时间为当周周日下午6点之前,我们将在下周作业发布之前反馈完毕!交得越早,反馈越早哦!

  1、如果你把公益实务训练计划推荐给你身边备考的小伙伴,3人一起发送,发送者(可轮流)可多获得一次批改的机会哦!

  2、收到作业反馈后,截图发在微博,参与线新传考研#、#保姆实务精改计划#并艾特@新传学社君 将会获得额外的一次批改机会!

  近日,“曾轶可边检”事件引发广大网友热议。事态发展一波三折,但可以知道的是其在配合执法上态度不好,并且擅自在网上披露民警个人信息。有错误就该批评,但不能仅凭明星本人或民警一方声音就轻下定论,并以“一边倒”的阵势打压对方。情绪化的指责一方难以解决根本问题。(首段最好再提一下你在题目中所强调的“真相”)

  “仇星”情绪下的站队和对骂,会让原本可以正常解决的事件愈演愈烈。当个人私事一旦放大成为公共议题就使公众产生“刻板印象”。正如16年孙俪微博发声,请求工地安排合理时间施工以防扰民,却被群嘲“为了一己私利损害多数人利益”。明星和大众一样,有合理表达的权力和履行责任的义务,若给他们贴上“特权行使者”的标签,便偏离了客观公正看待问题的视角,甚至会引发网络暴力。

  (过渡地有点突兀)对事实的批判与怀疑是寻求真相过程中的必要途径。在网络这样一个可以公开发声的媒介下,任何公共议题都可能受到公众审视。去年的毛俊杰事件中公众就发挥了质疑监督的作用,推动相关媒体采访了相关工作人员,并调取了海关监控,用事实说话,狠狠“打脸”毛俊杰。在争论面前,唯有真相能站住脚。在寻求真相的过程中,应持理性的态度去质疑才能不被情绪所煽动。(这一句其实更能体现出这一段的观点)

  判断诉求是否合理,应该依托于相关法律法规而不是其“明星”的身份。此次事件中,曾轶可率先在微博发声,说其在边检时受到不公正对待,其粉丝便不论是非的“无条件支持”;在边警发出声明后又开始发生反转。其实,无论哪一方发声,要想证明其真实性,关键在于行为是否符合法律法规、是否有可靠证据。要知道,法律在前,旋律在后。

  正如人民日报所言,“自身有错却趾高气昂煽动网络暴力,太阳城平台是无知、无理且无法”。(引用很好!)这不仅适用于情绪化中的曾轶可,同样也给煽动网络暴力的“键盘侠”们敲响了警钟。为此,媒体应该始终秉持着质疑的态度调查报道;公众应保持理智清醒的头脑,成为推动事件解决的力量;边检部门也应该及时拿出有力证据,避免一纸通告让受众不信服。解决舆论风波,避免真相淹没在众声喧哗之中。(这一段可以更加丰富一下,再例举1-2个主体,或者扩充一下举措,会显得更加深入)

  总评:这篇评论是很不错的一篇评论,在论证的过程中利用一些传播学原理进行分析,同时也有具体相关实例充实内容,语言表达也非常规范,这些都是很好的。

  除了一些小问题需要修改一下之外,唯一不足之处在于每一段都是现放出观点句,再论述,过渡地不是特别自然,希望这个方面再斟酌一下。

  近日,歌手曾轶可发微博控诉,称自己在首都机场入境时,因摘帽问题被工作人员带到“小黑屋”并被录像教训,此后还在微博发九宫格照片公开该工作人员信息,并斥责对方滥用职权。曾轶可肆意煽动网络暴力,引起网民热议。两天后,北京出入境边防检查总站官博对此事作出回应,澄清是曾轶可不服从从检查辱骂工作人员并两次近距离拍照,严重干扰执法。

  据《中华人名共和国出入境管理法》第八十二条规定,扰乱口岸限定区域管理秩序的,给予警告并处以两千元以下罚款,情节严重的,可以并处五日以上十日以下拘留。不按照要求摘帽检查,造成通道拥堵,辱骂边检民警,已构成从重情节。

  因碍于曾某某是公众人物,具有一定的社会影响力对其放行,才引发了后续颠倒是非,煽动网络暴力以及侵权的事情发生。要让社会公平公正,就有执法者腰杆变硬不偏不倚。(观点)

  明星本就属于公众人物,在享有一定权力的同时必然要接受公众的审视和监督,需谨言慎行,做好模范带头作用。现如今,许多明星都活在人设之中。前段时间微博爆出王源吸烟照,迅速成为热点引发网友热议。有网友表示,王源的粉丝绝大多数都是青少年,作为公众人物他这一行为很大可能会引发青少年的效仿,给社会带来不良影响。(举的例子和论证的观点关联性不是很大)至于明星的权力,并非包括法律和道德面前开VIP通道的权力。但曾轶可在此事中,扰乱公共秩序,滥用影响力将事实颠倒,显然触碰到了法律的红线,如果还是为其开设法律和道德的VIP通道,只会引起公众的不满,让守法者寒心。(不错)

  人民日报也发文对曾轶可的行为进行了点名批评,文中称:“公众人物能否有情绪?可以有,但“敢爱敢恨”也得先有是非观。自身有错却趾高气昂煽动网络暴力,是无知、无理且无法。”在法律和道德面前,人人平等,不能因为自己是公众人物就可以为所欲为,不遵守社会秩序、滥用权力,这样最终损害的也会是自己的利益。

  遵纪守法是每个公民应尽的义务,明星不仅不能例外,更应以身作则,做好带头作用。执法者还应公平公共,不徇私枉法开小道,才能保证社会的和谐安定。公民做到自我约束,执法部门做到监管有力,只有双方合力才能实现执法者腰板更硬,守法者心里更暖。不错

  很好!这篇整体上基本没有什么大的问题!很完整,很清晰!再完善下细节就好!

  歌手曾轶可在微博上发文,称自己受到了首都机场工作人员的不公正对待,随后,北京边检进行情况通报,对曾轶可的说辞予以反驳。在曾轶可微博发布后,有大批网民迅速选择力挺她,并呛声指责首都机场及边检人员。其实,在事件曝光初期,打着维护正义旗号的人们常常会被一面之词蒙蔽双眼,轻易选择站边,去指责另一方。却忘了真正对正义的维护,是要在总体真相不明时,多一点耐心,去听听不同涉事方的声音,做出理性的判断。(陈述有些赘余,有一点鸡汤的感觉,表述不够规范)

  长久以来,人们期望对于正义的维护能够及时且坚定,但现实中真相的揭露往往是需要一个过程的,这两者的矛盾往往会使人们踏入一面之词的陷阱中。从古至今,不论是对包拯和海瑞等人的赞美之词,还是对社会主义核心价值观的追寻之意,都彰显着正义对于人们的重要性。曾轶可事件中,大部分人想通过自己的努力去更快地推动事件发展,维护受害者的权益是可以被理解的。但是,诸如“网红saya打孕妇事件”、“刘强东案”,以及近日来的“快递员下跪事件”和此次事件,这一次次新闻的反转都在表明,对真实的追求是一个动态的过程,并不是谁先发声,谁能让更多人听到他的声音就代表他是正义的一方。而一味地被一方牵着鼻子走,冲动地指责另一方,有时不仅不能维护正义,还会激化矛盾。(这句话应该是整段的鲜明观点,可以适当突出一下)

  在人们不追求完整证据的呈现,而因为一面之词为局部事实表态时,一旦真相与之不符,那么事件的另一方所承受的压力往往是其难以承担的,酿成的苦果也很难令人释怀。被曾轶可所曝光的边检人员所遭受的网络暴力,往往可能造成心理上难以愈合的伤口。甚至于在群体性冲突,如“洛阳广场舞场地与篮球场地争夺事件”中,(这个事例有点不太恰当)老年人群体难以在网络中发声,也因只听年轻人一面之词的指责浪潮备受委屈。更甚者,在之前的游泳馆事件中,被男孩父母带节奏的网民对德阳女医生所实施的网络暴力,很难说不是导致她自杀的直接原因之一。在事件曝光时,每个偏听一面之词的人的一句指责都有可能是压死骆驼的最后一根稻草。(整个这一段和上一段是有一些雷同的,没有看到新的观点)

  为了不让最后的真相像耳光打在脸上,既脸疼又心疼,我们需要多一点耐心,多听听不同的声音,重视完整的证据和理性的判断。对正义的追求和维护固然重要,但是有前提,方向必须是正确的,别为了快速维护正义而不顾事实,更别因为情感倾向而主观站队。在当代法治社会,学会倾听不同涉事方的辩解,多了解事实真相,在尘埃落定之前,在做出理性判断之前,不要动辄口诛笔伐,更不要轻易拿起键盘变成网络暴民。(怎样做可以分成不同的主体来写)

  对正义的追求能使我们成为有温度的人,而对真相的尊重却帮助我们成为有判断的人,多一点耐心,少一点对一面之词的盲目信任,才能使我们活在一个真正有温度有判断的社会。

  总评:首先,字数是超了的,老师虽然不会在试卷上一个个地数,但是会明显感觉到篇幅有点长,自己在练习的时候就要严格要求自己。

  还有一个问题是,这篇评论的语言不够规范,有很多地方有一些口语化或者说白话,建议一定要斟酌语言。

  (这个立意稍微有些偏颇,好像在告诉大家在看到新闻时要首先诉诸感情而不是先挖掘事实真相)

  近来,曾轶可安检事件不断在互联网上发生反转。从她最先在网上控诉机场安检时受到无礼对待,宣泄不满,引发舆论对机场安检工作人员的不满。到事件发生反转曾轶可道歉,再到其不久后称自己并没有不配合、辱骂工作人员。在这过程中,公众的情绪伴随着碎片化不明事实迅速反转。(可以将材料更加简化)而在事实不明的情况下,情绪是最容易被放大的。虽然事件发生后事实的很难查清但是情绪是可控的。

  如今,更多的网民选择通过互联网对权力机关和商业公司的不法行为提出控诉。例如大学生控诉革命景区旅游票价过高、宝马车主车盖哭诉等事件。未来学家尼葛洛庞帝说,“在网络时代,每个人都变成没有执照的电视台”。互联网赋予了普通人更多的话语权。个体的声音虽然小,但通过对事件碎片化描述,利用人们情感上的共鸣就会形成情绪化的传播,从而变成集体的强大声音,引发社会普遍关注。(以上内容都在道明我们如今所处的碎片化信息环境,这属于背景方面,叙述过长)因此,在互联网上情绪化传播是普遍的,而其也会导致舆论的极化最终产生网络暴力。互联网时代,每个人都是传播过程中重要的参与者,因此加强网络用户媒介素养是必要的。看到碎片化的事件信息先理智分析而不要轻易宣泄情绪,成为网络暴力的施暴者。(这句话非常好的,也是很正确的想法,更加适合作为你的题目和立意)

  曾轶可作为有极大影响力的公众人物,大肆宣泄情绪给粉丝情绪化传播提供了出口。这显然是错误的行为,而粉丝和吃瓜群众们也没理智分析事件发展过程,只是着急“站队”,情绪跟着事件来回跑。最终导致了曾轶可和机场工作人员都不同程度上遭受到网络暴力,甚至影响了工作、生活。(这一段略显突兀,而且观点性不强,不太适合单独成段,可以融合在第一段当中)

  新闻信息、网民情绪反转的事件不在少数。去年有王凤雅事件今年有武汉大学樱花事件。互联网传播迅速、事实难以快速查清、网民情绪化传播是其诱因。但是技术发展是一种趋势,而事实的查证本身就需要复杂的过程,这两个原因是不可控的。而网民素养是可以慢慢培养的,是可控的。因此,在互联网碎片化信息传播的环境下,网络用户把控住自己的情绪,提升分析、理解事件的能力是至关重要的。传统媒体更应该发挥自己信息获取渠道优势来为网民提供更多权威的、完整的事件经过。(这一段可以更加丰富一下,新媒体的做法也可以提)

  不足之处在于,首先文章题目的表述有失偏颇,直接影响整篇评论的利益;其次,评论中一些关于事件前因后果的交代,碎片化信息传播环境这个宏观大背景的描述都显得过长,整篇评论围绕一个点反复论证,观点性不强,有待深入。

  6月17日,歌手曾轶可在微博上控诉北京首都机场边检人员对自己的粗鲁对待与恶意拘留,引发众多粉丝为偶像声讨公道。而北京边检通报则称曾轶可过边检时不仅不配合,甚至大爆粗口。随后曾轶可发布表道歉声明,承认自己当日言行失当且情绪化,愿当面道歉。(首段除了交代事件本身,还要点明立意)

  现如今,网络中“道歉”出现的太多了。王源公共场合非法抽烟,随后发表道歉声明;范冰冰偷税漏税,随后发表道歉声明;此番曾轶可被通报事实打脸,亦发表道歉声明,“道歉”一词显得愈发廉价,好似成了众人皆知的公关“万金油”。(这里不太适合单独成段,可以融合在下一段中)

  公众人物一旦做了失范之事,第一反应皆为道歉,无论是否真的认识到了错误,只要先把“道歉声明”发布出去暂缓一下舆论即可。“道歉”本应是先将错误内化于心,深刻检讨后再实施可见的“道歉”行为,而现在却反了过来,出了事不管不顾先做出认错的姿态,是否真能审视自身问题也无从认清。

  若“道歉”成了公关的“万金油”这种家常便饭式的“道歉声明”将成为毫无含金量的无病呻吟,损害的亦是社会与公众人物自身的公信力。而“道歉”一事一旦成为滥用的认错“万金油”,那么公众人物的犯错成本会不断降低,他们会认为偶尔做些出格的事没什么大不了,事情如果闹大了只要道个歉就好了,无需过分在意。“道歉”的权威性与含金量一旦降低,公众人物自律性也随之下降,不可避免会产生社会乱象。

  公众人物本身具有较大影响力,其一举一动都牵动着整个社会的舆论走向,若他们为弱者呐喊,为不公抱不平,便是利用其影响力行正能量之事。而曾轶可此为乍看是揭露北京边检乱象,实则是以个人影响力为一己私欲报私仇,混淆是非,颠倒黑白,被发现真相后例行公事一般发布不痛不痒的“道歉声明”,里面万金油一般的公关说辞既无歉意也无悔意。(以上两段都在说明将道歉视为“万金油”所带来的影响,也可以放在一段里提)

  曾轶可发表道歉声明后,许多人在其微博下留言称会给予包容,等待改过云云,而此话在已听得人耳朵长茧,诸如“公众人物也是普通人,也会犯错,应宽容对待”的论调不绝于耳。这般宽容看似高尚,实则是滋生更多失范公共行为的温床。社会不应急于公众人物无限度的宽容,正如公众人物不应将“道歉”当作失范公关的“万金油”一样,公众应免疫无意义的“道歉声明”,适度降低对公众人物的宽容度,这将更利于一个合理、合法社会的形成。

  总评:这篇评论总体来说是比较不错的,立意明确,论证也很合理,唯一不足之处在于有一些段落的观点是有重复的地方的,那么融合在一段中会比较好,不然看起来就显得逻辑性不够强,论证也不是很深入。多加学习,继续保持!

  6月27日,贵州公安机关找到在网上传播“毕节、凯里有未成年儿童被性侵”照片及信息的发帖人赵某某,初步查明,网上传播的“毕节、凯里有未成年儿童被性侵”照片均为他从网上收集,而非在贵州毕节、凯里拍摄,信息系其编造。赵某某已被刑拘。赵某主动向警方提出写“悔过书”。他写道:“贵州性侵女童事件为不实事件,本人对于故意制造谣言,引发社会恐慌表示最大的歉意。请广大网友引以为戒、洁身自好,不传谣、不造谣。”

  本次作业截止投稿时间为6月30日下午6点前,发送至邮箱邮件主题和文档命名格式:栏目名+昵称(如 新闻评论1+小明),作业以word形式添加附件,字体为宋体,字号为小四。大家注意一定要按照格式!~我们将在下周作业发布之前反馈完毕!交得越早,反馈越早哦!